巴林银行曾是英国最古老的商业银行，却因一次制度失守在1995年轰然倒塌。故事始于28岁的交易员尼克・里森被派往新加坡分行，他同时掌管交易与清算两大核心部门，彻底打破金融机构“前中后台分离”的铁律。这种权力集中为他打开了潘多拉魔盒。
1992年，里森以“处理小额差错”为由申请了一个名为“88888”的秘密账户。起初只是掩盖下属误操作导致的2万英镑损失，但随着亏损像雪球般滚大，这个账户逐渐变成他的私人赌场。他伪造交易记录、篡改账目，甚至编造客户需求从伦敦总部骗取资金，将巴林银行的资本一次次投入日经指数期货的豪赌中。更荒诞的是，尽管1994年内部审计发现新加坡分行保证金与交易所数据相差5000万英镑，里森仅用伪造的文件和安排审计人员酗酒就蒙混过关。伦敦总部对这些异常视而不见，反而陶醉于新加坡分行“每年数千万英镑的盈利”，甚至在1995年初连续调拨超10亿美元资金，远超监管限额。
制度的崩塌在1995年1月达到顶点。日本神户大地震后，里森不仅未止损，反而逆势买入期货合约，试图用更大的赌注翻盘。当市场无情下跌时，巴林银行的亏损最终以14亿美元的窟窿宣告破产。
从巴林银行的故事中我们可以发现以下一些异常：
为何允许里森同时掌控前台交易与后台清算权限？是否存在利益冲突的默认容忍？
每日巨额资金流出为何未触发自动预警？风控部门对资金用途核查流程为何缺位？
审计发现账户差额时，为何仅依赖纸质文件而非交叉验证交易所数据？
银行对于员工行为管理为何没有建立起有效的监督机制？
巴林银行真的缺乏制度吗？
………………
制度从来不是挂在墙上的纸，流程更不是可以绕行的路，任何环节的失守都可能让百年基业瞬间归零。
在日常工作中，我们常听到“按制度办事，按流程办事”的要求，很多人觉得这是束缚手脚的条条框框：
误区一：按制度流程办事太死板、效率低
澄清：表面看多了一些步骤，但避免了因错误、返工、扯皮带来的更大时间浪费和成本损失，清晰的流程恰恰是高效的基础。长期来看，标准化带来的是整体效率的提升。
误区二：特殊情况可以特殊处理，不用走流程
澄清：真正的“特殊”情况应有制度规定的应急预案或授权审批机制。擅自“特殊处理”往往带来风险和后患，应通过正式渠道申请特批。
误区三：流程是给别人看的，实际怎么快怎么来
澄清：这不仅是对规则的不尊重，更可能埋下隐患（如数据错误、审计问题、安全事故），流程的执行力是企业执行力的体现。
误区四：制度流程不合理，所以我不用遵守
澄清：即使认为有不合理之处，在制度流程未正式修订前，仍需遵守。同时，应积极通过正式渠道（如向主管、运管部门反馈）提出优化建议。
"没有规矩，不成方圆。"制度和流程是申源发展的基石，是保障申源稳健前行的隐形轨道，也是我们做好各项工作的根本保证。只有将制度和流程贯穿于每一个工作环节，每一步才能踏得稳、走得准。让我们从现在开始，树立"按制度办事，按流程办事"的意识，以制度为尺，以流程为径，在工作中稳扎稳打，步步为营，为申源的发展贡献力量。
